Crisis de la deuda de la eurozona

Contenido

• Causas
• La solución
• Afectos del Tratado
• Consecuencias
• Cómo pudo haber resultado la crisis
• Lo que estaba en juego

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la crisis de la deuda de la eurozona fue la mayor amenaza del mundo en 2011, y en 2012, las cosas solo empeoraron. La crisis comenzó en 2009 cuando el mundo se dio cuenta por primera vez de que Grecia podía dejar de pagar su deuda . En tres años, se convirtió en el potencial de incumplimientos de deuda soberana de Portugal, Italia, Irlanda y España. La Unión Europea, liderada por Alemania y Francia, luchó por apoyar a estos miembros. Iniciaron rescates del Banco Central Europeo (BCE) y del Fondo Monetario Internacional, pero estas medidas no impidieron que muchos cuestionaran la viabilidad del euro en sí.

Después de que el presidente Trump amenazó con duplicar los aranceles sobre las importaciones de aluminio y acero de Turquía en agosto de 2018, el valor de la lira turca bajó a un mínimo histórico frente a los temores renovadores del dólar estadounidense de que la mala salud de la economía turca podría desencadenar otra crisis en el país. Zona euro: muchos bancos europeos poseen participaciones en prestamistas turcos o conceden préstamos a empresas turcas. A medida que la lira se desploma, es menos probable que estos prestatarios puedan pagar estos préstamos. Los incumplimientos podrían afectar gravemente a la economía europea.

Causas

En primer lugar, no se imponían sanciones a los países que infringían la relación deuda / PIB establecida por los Criterios de Maastricht fundacionales de la UE. Esto se debe a que Francia y Alemania también gastan por encima del límite, y sería hipócrita sancionar a otros hasta que pusieron sus propias casas en orden. Ninguna sanción tenía fuerza, salvo la expulsión de la eurozona, una dura sanción que debilitaría el poder del euro. La UE quería fortalecer el poder del euro.

En segundo lugar, los países de la eurozona se beneficiaron del poder del euro. Disfrutaron de las bajas tasas de interés y aumentaron el capital de inversión. La mayor parte de este flujo de capital fue de Alemania y Francia a las naciones del sur, y este aumento de liquidez elevó los salarios y los precios, lo que hizo que sus exportaciones fueran menos competitivas. Los países que utilizan el euro no pudieron hacer lo que la mayoría de países hacen para enfriar la inflación: subir las tasas de interés o imprimir menos moneda. Durante la recesión, los ingresos fiscales cayeron, pero el gasto público aumentó para pagar el desempleo y otros beneficios.

En tercer lugar, las medidas de austeridad frenaron el crecimiento económico al ser demasiado restrictivas. Aumentaron el desempleo, recortaron el gasto de los consumidores y redujeron el capital necesario para prestar. Los votantes griegos estaban hartos de la recesión y cerraron el gobierno griego dando un número igual de votos al partido Syriza "sin austeridad". Sin embargo, en lugar de salir de la eurozona, el nuevo gobierno trabajó para continuar con la austeridad. A largo plazo, las medidas de austeridad aliviarán la crisis de la deuda griega.

La solución

En mayo de 2012, la canciller alemana Angela Merkel desarrolló un plan de 7 puntos, que iba en contra de la propuesta del recién elegido presidente francés Francois Hollande de crear eurobonos. También quería recortar las medidas de austeridad y crear más estímulo económico. El plan de Merkel:

1. Lanzar programas de inicio rápido para ayudar a las empresas emergentes
2. Relajar las protecciones contra el despido injustificado
3. Introducir "miniempleos" con impuestos más bajos
4. Combinar aprendizajes con educación vocacional dirigida al desempleo juvenil
5. Crear fondos especiales y beneficios fiscales para privatizar empresas estatales.
6. Establecer zonas económicas especiales como las de China
7. Invierta en energías renovables

Merkel descubrió que esto funcionó para integrar a Alemania Oriental y vio cómo las medidas de austeridad podrían impulsar la competitividad de toda la eurozona. El plan de 7 puntos siguió a un tratado intergubernamental aprobado el 9 de diciembre de 2011, donde los líderes de la UE acordaron crear una unidad fiscal paralela a la unión monetaria que ya existe.

Afectos del Tratado

El tratado hizo tres cosas. Primero, hizo cumplir las restricciones presupuestarias del Tratado de Maastricht. En segundo lugar, aseguró a los prestamistas que la UE respaldaría la deuda soberana de sus miembros. En tercer lugar, permitió a la UE actuar como una unidad más integrada. Específicamente, el tratado crearía cinco cambios:

1. Los países miembros de la eurozona otorgarían legalmente cierto poder presupuestario al control centralizado de la UE.
2. Los miembros que excedieran la relación déficit / PIB del 3% enfrentarían sanciones financieras, y cualquier plan para emitir deuda soberana debe informarse con anticipación.
3. El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera fue reemplazado por un fondo de rescate permanente. El Mecanismo Europeo de Estabilidad entró en vigor en julio de 2012, y el fondo permanente aseguró a los prestamistas que la UE respaldaría a sus miembros y reduciría el riesgo de incumplimiento.
4. Las normas de votación en el MEDE permitirían que las decisiones de emergencia se aprobaran con una mayoría cualificada del 85%, lo que permitiría a la UE actuar más rápido.
5. Los países de la eurozona prestarían otros 200.000 millones de euros al FMI desde sus bancos centrales.

Esto siguió a un rescate en mayo de 2010, donde los líderes de la UE y el Fondo Monetario Internacional prometieron 720 mil millones de euros (alrededor de $ 920 mil millones) para evitar que la crisis de la deuda desencadenara otra crisis repentina de Wall Street. El rescate restauró la fe en el euro, que se deslizó a un mínimo de 14 meses frente al dólar.

El Libor subió cuando los bancos comenzaron a entrar en pánico como en 2008. Solo que esta vez, los bancos estaban evitando la deuda griega tóxica de los demás en lugar de los valores respaldados por hipotecas.

Consecuencias

Primero, el Reino Unido y varios otros países de la UE que no forman parte de la eurozona se opusieron al tratado de Merkel. Les preocupaba que el tratado condujera a una UE de "dos niveles". Los países de la eurozona podrían crear tratados preferenciales solo para sus miembros y excluir a los países de la UE que no tienen el euro.

En segundo lugar, los países de la eurozona deben aceptar recortes en el gasto, lo que podría ralentizar su crecimiento económico, como lo ha hecho en Grecia. Estas medidas de austeridad han sido políticamente impopulares. Los votantes podrían traer nuevos líderes que podrían abandonar la eurozona o la propia UE.

En tercer lugar, se ha puesto a disposición una nueva forma de financiación, el eurobono. El MEDE está financiado por 700.000 millones de euros en eurobonos, y estos están totalmente garantizados por los países de la eurozona. Al igual que los bonos del Tesoro estadounidense, estos bonos podrían comprarse y venderse en un mercado secundario. Al competir con los bonos del Tesoro, los eurobonos podrían generar tasas de interés más altas en EE. UU.

Cómo pudo haber resultado la crisis

Si esos países hubieran incumplido sus obligaciones, habría sido peor que la crisis financiera de 2008. Los bancos, los principales tenedores de deuda soberana, se enfrentarían a enormes pérdidas y los más pequeños se habrían derrumbado. En estado de pánico, recortarían los préstamos entre ellos y la tasa Libor se dispararía como lo hizo en 2008.

El BCE tenía mucha deuda soberana; el incumplimiento habría puesto en peligro su futuro y amenazado la supervivencia de la propia UE, ya que la deuda soberana incontrolada podría provocar una recesión o una depresión mundial. Pudo haber sido peor que la crisis de la deuda soberana de 1998. Cuando Rusia incurrió en incumplimiento, otros países de mercados emergentes también lo hicieron, pero no los mercados desarrollados. Esta vez, no fueron los mercados emergentes sino los mercados desarrollados los que estaban en peligro de incumplimiento. Alemania, Francia y Estados Unidos, los principales patrocinadores del FMI, están ellos mismos muy endeudados. Habría poco apetito político que agregar a esa deuda para financiar los rescates masivos necesarios.

Lo que estaba en juego

Las agencias de calificación de deuda como Standard & Poor's y Moody's querían que el BCE intensificara y garantizara las deudas de todos los miembros de la eurozona, pero Alemania, el líder de la UE, se opuso a tal medida sin garantías. Requería que los países deudores instalaran las medidas de austeridad necesarias para poner en orden sus casas fiscales. A los inversores les preocupaba que las medidas de austeridad solo frenarían cualquier recuperación económica, y los países deudores necesitan ese crecimiento para pagar sus deudas. Las medidas de austeridad son necesarias a largo plazo pero son perjudiciales a corto plazo.